החלטה בתיק בש"א 18411/07

לפניי בקשה לפטור את המבקש מהפקדת עירבון בערעור על פסק דינו של ביהמ"ש השלום  מיום 3/5/07 בא' 41441/05 (כב' הש' מנחם קליין) במסגרתו ניתן פס"ד נגד המערער מחמת אי התייצבותו, לפיו הושת עליו לשלם למשיב סך  21,000 ש"ח.

קבלת הבקשה לביטול פסק הדין שניתן כאמור במעמד צד אחד מחמת העדר התייצבות הותנתה בהפקדת ערובה ע"ס 9,000 ש"ח.

מהודעות ב"כ המבקש מסתבר שהמבקש הגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה לעיל, כן הוגש ערעור על פסק הדין ד'שם.

חשוב לציין כי הובא לפניי רק הליך הערעור, ע"א 3382/07.

בבקשתו טוען המבקש שהינו אדם מבוגר שמצבו הבריאותי והכלכלי קשה וכי הוא מתקיים מקצבה מאת המשטרה שלאחר ניכויים שיעורה 1,720 ש"ח ומקצבת זקנה בשיעור 1506 ש"ח. עוד מוסיף המבקש כי הוא נתמך ע"י בנו המעביר לחשבונו מדי חודש 1,000 ש"ח נוספים וכי אין לו אפשרות להסתייע בקרובי משפחה אחרים.

המבקש טוען כי בתקופה שקדמה לבקשה לא הייתה לו כל הכנסה מעיסוקו כבוחן תאונות דרכים, כי הוא נאלץ לשאת בדמי שכירות חודשיים בסך 650$ לחודש, בהחזרי הלוואה אותה נטל לצורך תשלום חובות, תשלום חשבונות שוטפים בהם אינו עומד ותשלום עבור תרופות.

בתצהיר המשלים מיום 5/11/07 שצורף לתשובה לתגובה לבקשה לפטור מתשלום אגרה הוסיף שהוא מנהל חשבון בנק אחד, אין לו כל חיסכון, קופת גמל או ביטוח חיים וכי הוא אינו מחזיק בכרטיס אשראי מאז פג תוקף הכרטיס שלו ב 05/06 וזאת מאחר וחב' האשראי, באמצעות הבנק סירבה לחדש את הכרטיס נוכח מצבו חשבון הבנק שלו.

בין לבין הוגשה הודעה מטעם המבקש ושצורפה לבקשה לפטור מתשלום אגרה לפיה עובר למתן ההודעה  הוא קיבל הלוואה ע"ס 3,000 ש"ח מאת בא כוחו שהינו בנו לצורך תשלום שכר הדירה. עוד הוסיף כי אין בכך לגרוע מן העובדה שאין באפשרותו לקבל מאת קרוביו כסף לתשלום אגרה או ערובה.

בקשה לפטור מהפקדת אגרה (בש"א 18408/07) התקבלה בחלקה לאחר קבלת עמדת הפרקליטות ובאופן שנקבע כי המבקש ישלם אגרה חלקית, נוכח מצבו הכלכלי הקשה.

המבקש צירף הודעה לפיה לא קיבל את תגובת המשיב לבש"אות שהוגשו מטעמו, חרף פנייתו של ב"כ המבקש לב"כ המשיב לצורך מתן תגובות. גם עיון בתיק בית המשפט מלמד שלא הוגשו תגובות.

ב"כ המבקש ביקש לדון בשני ההליכים יחד.

בהודעה מטעם ב"כ המבקש הוא עותר לדון בבקשה לפטור מהפקדת אגרה ועירבון בשני ההליכים שהוגשו מטעמו, קרי הליך בקשת רשות הערעור והערעור. דא עקא, שכבר ניתנה החלטה בבקשה לפטור מהפקדת אגרה בהליך הערעור (בש"א 18408/07) עוד ביום 22/1/08 וממילא בקשת רשות הערעור על הבקשות לפטור מאגרה ומעירבון שהוגשו במסגרתה כנטען ע"י בא כוח המבקש, אינן מונחות לפניי.

המבקש הוסיף כי סיכויי הערעור טובים.

ההלכה בעניין הפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיב בערעור מחמירה בהשוואה להלכה בכל הנוגע למתן פטור מתשלום אגרת בית המשפט ולעניין זה יפים דבריה של כב' השופטת פרוקצ'יה (בש"א 1528/06 ורנר נ' הכנ"ר , לא פורסם): "בעוד בעניין האגרה, די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר כדי להצדיק פטור".

זאת ועוד, לעניין הפקדת ערבון בדרגת הערעור נקבע ברע"א 321/07 גושן נ' עו"ד אבי גיא , ע"י כב' השופט רובינשטיין כי הערבון בערכאת הערעור הוא בגדר חובה, ומכאן יש צורך להבטיח את המשיב בגביית הוצאותיו באם ייפסק לטובתו.

דין הבקשה להתקבל בחלקה.

המבקש הינו אדם מבוגר שמתקיים מקבלת קצבאות ונתמך ע"י בנו ואשר השתכנעתי כי ידו אינה משגת להפקיד את מלוא סך העירבון אשר הושת עליו. לאור תצהירו של המבקש והמסמכים שצורפו על ידו, יופחת סכום העירבון ויועמד על סך 3,500 ש"ח אשר יופקדו תוך 45 יום מהיום.

הערעור יירשם לדחייה ליום 4/5/08.

בש"א 23112/07 תמחק.